Questo schema , fu rivoluzionario all'epoca , per via dell'inclusione umana all'interno della classificazione , esponendolo conseguentemente ad un a realtà più animale.
Tuttavia , nel 1735 l'idea di evoluzione non era stata ancora proposta , e tutto il pensiero naturalistico era basato fortemente sull'idea della creazione.
Incomprensibilmente , anche al giorno d'oggi (in pieno fervore evolutivo , nonstante sporadiche resistenze) il sistema linneano è pervaso nel passare del tempo grazie alla sua nomenclatura.
Come sappiamo infatti la moderna nomenclatura binominale naturalistica modernasi basa sui principi che Linneo stesso enunciò più di 250 anni fa.
Fin qui nulla di sbagliato , ma se andiamoad analizzare un po' piu affondo il sistema ci si accorgerà che è fortemente pervaso da archetipicità intrinseca !
Un esempio palese è Aves.
Aves ,viene spesso citato (oramai per fortuna sempre un po' piu raramente) come evolutosi dai rettili.
Dicendo questo si avvalora l'idea che rettili e aves siano due identità distinte , certo in relazione, ma comunque distinte. Ciò non è altro che considerare i due gruppi come sistemi archetipici , e non come puri dogmi della mentalità umana.Le classi non esistono realmente.
Sono concetti mentali ideati dall'uomo per rendere piu facile la vita dei già poveri naturalisti.
Le classi linneane , giustamente sono da abolire , in favore di una piu moderna e meglio rispecchiante cladistica.
Tornando all'esempio precendente Aves , è incluso al'interno di Reptlia , non è un ideantità a se che si è staccata. l'affermazione gli uccelli sono rettili , non è sbagliata !Anzi è quantomai giusta!Le classi linneane hanno un problema di fondo che è proprio quello di ignorare i processi evolutivi !
La cladistica è il modello piu moderno che ci consente di vedere la natura in una manoera piu omogenea e rispecchiante la realtà.
In sostanza la cladistica è la vera tassonomia.
E di fornte ad alcuni spettacoli creazionisti, rabbrividisco.
4 commenti:
Per i non addetti ai lavori come me, potresti dire due parole sulla differenza, anche solo a grandi linee, fra la classificazione linneana e quella cladistica?
Grazie.
La cladistica , rispetto alla tassonomia linneana si basa più sul concetto di antenato comune , che sul dividere gli esseri in categorie.
E' particolarmente utile in paleontologia e genetica , quando bisogna definire i gradi di correlazione o parentela fra 2 o piu organismi.
Analizzando i vari caratteri ; anatomici (nel caso della paleontologia) o genetici (nel caso della genetica) è possibile individuare in 2 organismi le caratteristiche che hanno in comune.
Ad esempio un cane , come un gatto ha 4 arti (tetrapode).
Essi in sostanza devono avere per forza un antenato comune , anch'esso possedente 4 arti.
Tutta la cladistica si basa sul principio di parsimonia, ovvero , in assenza di dati sufficienti (come nella paleontologia)l'ipotesi più semplice è probabilmente la piu corretta.
Per tornare all'esempio del gatto e del cane.
E' piu probabile che i due bbiano un antenato comune possedente 4 arti , oppure che ognuno abbia sviluppato indipendentemente tale caratteristica ?E' chiaro che la prima è molto piu semplice e spiega in maniera piu corretta quella che è la relazione fra cane e gatto.
E' per questo che la cladistica offre una visione piu chiara degli organismi , non si limita a calssificarli , ma li analizza dandoci una chiave e un'ipotesi scientifica di quella che può essere l'origine di una specie.
Se cè qualcosa di non chiaro sono pronto a chiarire !!
;)
Direi che è tutto chiaro :)
Mi chiedo solo se la cladistica sia nata prima della possibilità di "verificare" tramite analisi genetica l'effettiva parentela filogenetica... direi di sì, nel senso che probabilmente sarà nata nonappena la teoria di Darwin ha introdotto il concetto di "discendenza" fra specie diverse...
Grazie per i chiarimenti! :)
Tecnicamente si ,
ma fu Henning , entomologo tedesco , che nel 1950 prese questi concetti e li uni in qualcosa di piu completo e concreto !
;)
Posta un commento